ポイントを見逃してるよ。コードを理解できないなら、AIを使ってコードを生成するのは信頼できないよ。

「業界で働いている家族や友達」だけをネットワーキングの唯一の形だと思ってるなら、ちょっと視野が狭いよ。クラブ、カンファレンス、オンラインコミュニティ、役立つものを作ってリリースすることも、効果的なネットワーキングだよ。今の求人市場は厳しくて、適性や倫理の評価よりも椅子取りゲームみたいに感じる。昔の道はどんどん狭くなってきてるし、閉じてるところもある。でも今は、自分一人で大きなものを作れるツールがあるからね。この新しい世界では、本物のコーディング専門知識は役立つけど、必須ではないよ。新卒はどんどん外に出て、何かを作り始めるべきだと思う。

作者は、学生にコストセンターで働くことを勧めている時点で年齢を感じさせるね。AIの履歴書の世界では、キャリアを始めたり維持したりするために、キーワードが今まで以上に重要になってるよ。

コードを読むことで得た洞察をシェアしてもらえませんか？もっと若手の人たちには役立つかもしれません！

確かに、読むことを学ばずに書くことを学ぶのは可能な気がする。でも、可能と実行可能の間には微妙な違いがあるかもね。

そうは思わない。書くことと読むことはほぼ同じだと強く信じてる。なぜなら、それらは思考と強く関連しているから。思考が一番大事で、その次が書くことと読むこと。私はよく若手や他の同僚とやり取りをしていて、書くことや読むことに問題がある人は、形式化された思考に苦労していることが多い。問題や望ましい動作を取り上げて、それを論理的に操作するのは難しいんだ。彼らは一、二層までなら進めるけど、必要な抽象を構築する際に迷ってしまう。現在の文脈に対する仮定を見失っていく様子は、リアルタイムで観察できるよ。そういう考え方をするのはスキルで、それができるようになれば、コードを読むことや書くことはほぼ楽になる。書くことを学ぶことと読むことを学ぶことは、思考を学ぶための代理に過ぎない。片方をやりながらもう片方をやらないのは、無駄に自分を制限しているようなもの。

強く同意する。学校では自分で数KLOCのコードを書くことを求められ、最大でも2人しか実際に何かをやらない「グループ」と協力することもあった。自分が書いていない大規模なコードベースを読む機会は、オープンソースのビデオゲームを改造する個人プロジェクトでのわずかなものでした。もっと広範な経験を持っている人もいるだろうけど、それが私の学士時代だった。最初の仕事では、あまり馴染みのないプログラミング言語を使って、他の人が書いた100KLOC以上のコードベースに機能を追加しようとしていた。まさに「やるか、やられるか」の瞬間だった。人のコードを読むスキルは、次の12年間で磨かれていった。とはいえ、AIは私よりもコードを読むのが得意で、巨大なコードベースの中で非常に微妙なバグを見つける能力を持っている。だから、今ではそのコードを読むスキルがどれほど役立つのかもわからない。他の人のコードをレビューする必要があるときは、AIにそれを指示して「Fooの承認が取り消されたとき、これがどう処理されるの？」といった具体的な質問をする方が、1行ずつ読むよりも効果的だ。もちろん、読むスキルを全く使わないわけではないけど、大局を把握したり、深いコールバックチェーンを追ったり、どこを見ればいいかを知るスキルは、衰えていく可能性が高い。GPSを使うのと、タクシー運転手のように道を知っているのと同じだ。GPSはほとんど努力なしでかなりの距離を案内してくれる。

コードを読むのはすごく難しい。なぜなら、他の人が書いたコードからメンタルモデルを構築しなきゃいけないから。彼らが何を書いたのか、その意図は何か、何が間違っているのか、何が欠けているのかを理解しようとしている。それは根本的に難しいことなんだ。でも、他の人からのデータやコミュニケーションに基づいてメンタルモデルを構築することは、ビジネスにおいて最も価値のある問題解決やコミュニケーションスキルの一つで、カーソンがエッセイで言っていることなんだよね。