本文へ
ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

ダスト:バックプロパゲーションなしのトランスフォーマーの事前学習

元記事: 原文(qlabs.sh)

概要

  • Dust は、トランスフォーマー言語モデルの事前学習で backpropagation(逆伝播)に匹敵する性能 を初めて実現したゼロ次最適化手法
  • 活性化(ノード)摂動 を各トークンごとに独立して行い、1回の順伝播で仮想的な大規模集団を並列評価
  • 大規模集団・高計算リソース環境 ではbackpropを上回る場合もあり、従来法(EGGROLL等)より桁違いに効率的
  • モデルが大きいほど集団効率が向上 し、スケーリングに有望
  • 本手法は「探索型クレジットアサインメント」の基盤構築が目的、計算効率や新型ネットワークへの適用は今後の課題

Dust:backpropを超える可能性を秘めたゼロ次最適化手法

  • Dust は、トランスフォーマー言語モデルの事前学習において backpropagation と競合可能な 初のゼロ次最適化法 の提案
  • 各トークンごとに 活性化(ノード)を摂動 し、各トークンを仮想的な集団メンバーとして扱う発想
  • 1回の順伝播で全トークンを並列評価、 仮想集団 の導入で計算コストを劇的に削減
  • 大規模集団(高計算リソース) ではbackpropを凌駕するケースも観測、今後のスケーリングに期待
  • 従来の重み空間ES(進化戦略) よりも 3〜4桁効率的 (EGGROLL比)
  • 大規模モデルほど集団効率が向上 し、過剰パラメータ化の新たな意義を示唆
  • Dustの勾配推定は、集団規模が大きくなるほどbackpropの勾配と高い整合性を保つ傾向

背景:backpropの限界と探索型アルゴリズムの意義

  • 深層学習 はbackprop(微分可能性前提)に強く依存してきた歴史
  • 計算資源の増大 により、微分可能性やbackpropに依存しない「探索型」アルゴリズムの価値が再評価
  • AlphaGo Zero のように、計算量に比例して汎用的な手法が最終的に優位となる「苦い教訓」
  • backpropは低計算リソース下では効率的だが、 高計算リソース下では探索空間を制限
  • 勾配ベース手法は損失地形の探索が不完全で、 大規模データ依存・一般化能力の課題
  • 汎用的な探索型クレジットアサインメントの重要性

Dustのアルゴリズム概要

  • 各線形層の出力に ガウスノイズを各トークンごと独立に付加
  • 順伝播後、 各トークンごとの損失変化 でノイズに報酬を割り当て
  • 報酬重み付きノイズ平均を勾配推定に利用、 重み勾配は入力との外積で計算
  • アテンション層は特殊な報酬割り当て(現在・未来トークンを考慮)
  • 重み空間ESは1順伝播で1集団メンバー評価 だが、Dustは 各トークンごとに仮想集団評価 が可能
  • 1順伝播あたり数千〜数万の仮想集団を並列評価、大幅な効率化

活性化空間摂動と仮想集団

  • 進化戦略のボトルネック は集団サイズ(重み摂動ごとに順伝播が必要)
  • EGGROLLは低ランク摂動でコスト削減するが、 依然として集団サイズに限界
  • Dustは活性化空間を摂動 し、各トークンを独立な仮想集団メンバー化
  • 重み空間をバイパス し、1順伝播で数千メンバーを評価
  • 全重みがこの方法で学習 (一部残差スカラーのみ重み空間ES)
  • 活性化摂動はノード摂動(node perturbation)とも呼ばれる
  • 活性化摂動は より低次元な探索空間 で効率的

クレジットアサインメントの設計

  • 線形層:各トークンの出力にノイズ、損失変化で報酬付与
  • 層ごと・トークンごとに 独立した報酬計算
  • アテンション層は 現在・未来トークンの出力誤差で間接的に報酬
  • 実装上の工夫(摂動モジュール間の干渉回避など)を導入

今後の展望と課題

  • 本論文の目的は backpropに匹敵する探索型アルゴリズムの基盤構築
  • 現時点では 計算効率や新型ネットワークへの適用は未検討
  • 外部プログラムを組み込んだネットや、時間方向にループするトランスフォーマー など、backpropが苦手な構造への応用は今後の課題

Dustは、トランスフォーマーの事前学習においてbackpropの代替となるゼロ次手法として、仮想集団・活性化空間摂動という新たなパラダイムを提示。大規模モデル・高計算リソース時代の新しい学習アルゴリズムの可能性を示唆する。

提供: ハクソク · 要約更新:

AIによる日本語要約です。内容は原文とあわせてご確認ください。

Hacker Newsの議論を読む

Hackerたちの意見

バックプロップよりもずっと高価だけど、バックプロップされた既存のチェックポイントをファインチューニングするハイブリッドアプローチを試すことで、さらなる成果が得られるかもしれないね。いろんな段階にこれを適用して、学習の軌道に影響があるか見てみたいな。

「興味深いオープンクエスチョンがたくさんある。最初の疑問は、Dustがバックプロップの一次勾配よりも良い方向を見つけられるかどうか、そしてその方法だ。両方のアルゴリズムは、経験的リスク最小化原則に基づく同じパレートフロンティアに束縛されているから、すでに同じ軌道にいる。面白いことに、バックプロップは収束するためにヘッセ行列の条件付けに制限されている(正しく微分するために)。だから、この制限を取り除くことは実際に素晴らしいステップだ。進化的手法が復活するのが楽しみだ。コストはかかるけど、もっと一般的だからね。今、私たちはデータセットからパレートフロンティアを brute force することに非常に近づいている。これが本当に望んでいることかは分からないけど、他に良いアイデアもない。」

└

パレートフロンティア、パレートフロンティア、そして少しのパレートフロンティアがあれば、パレートフロンティアに到達できるかも。

数年ごとに、導関数を使わないニューラルネットワーク最適化アルゴリズムが注目されるけど、どれも影響を与えたことはないと賭けてもいい。導関数を使わない最適化は、本当に不連続な目的には役立つかもしれないけど、一般的なニューラルネットの目的は滑らかで、リプシッツ連続なんだ。勾配は役に立つよ。ランダムな方向を試してその中の一つが改善になることを期待するより、どこに行くべきかを教えてくれる。パラメータが多いほど、勾配の重要性は増す。勾配ベースと導関数を使わないリプシッツ凸最適化の間には厳密な複雑さのギャップが数十年にわたって疑われていて、最近証明された(AIを使って)。ニューラルネット最適化は非凸だけど、そんなに大きくは違わないと思う。個人的には、ニューラルネット構造に特化した勾配ベースのオプティマイザー、例えばMuonの方が有望だと思う。

└

ランダム選択は、トレーニング後に有利なようだね。

└

非滑らかや不連続な目的でも、ゼロ次法よりも勾配的な情報を使う方法を選ぶかな。非滑らかな目的に対しては、クラーク一般化部分微分が機械学習以外でかなり効果的だったし、少なくとも10〜15年前には自動微分の文脈で使われていた。急いで文献検索したら、保守的な勾配も見つかったよ。不連続な目的に関しては、エンベロープ近似を使う研究があったことは知ってるけど、その研究は不連続性の構造が明示的に知られている低次元の設定でのことだった。逆に、無限次元のPDE制約最適化では、連続性の欠如が常に問題になっていて、いくつかの方法は接線円錐や様々な一般化された部分微分可能性の概念(例えば、モルドゥコビッチやブーリガン)に依存して収束を示している。正直、その分野は私の専門外だから、詳細を少し間違えてるかもしれないけど、広い意味では、そういった設定でも、ゼロ次法に頼らずに得られる方向情報が有効に使えるってことは言える。

└

それでも、今のところ最も優れた学習アルゴリズムは導関数フリーなんだよね!

└

導関数フリー最適化は、本当に不連続な目的に対して有用かもしれないけど、一般的なニューラルネットワークの目的は滑らかであったりリプシッツだよ。離散的なバイナリ関数に対して、連続的な導関数のアナログもあって、それを「ブール変動」と呼ぶんだ。https://proceedings.neurips.cc/paper_files/paper/2024/hash/7... 導関数と同じように、ブール変動にも連鎖律があって、バックプロパゲーションみたいなものを使えるけど、高価な浮動小数点計算は必要ないんだ。ただ、今のところあまり使われてない気がする。何か他にデメリットがあるのかもね。

└

なんかランダムプロジェクションみたいだね。ChatGPTが出る前は、たまに「大きなランダムに埋められた行列を作って、入力と掛け算して、勝ち!」みたいな論文が出てた。空間を「引き伸ばす」から、境界の分離が楽になるっていうのはわかるけど、実際に意味のある形でプロダクションで使われてるのは見たことないな。DAN(Deep Averaging Networks)覚えてる人いる?

計算コストが高くて実現不可能だけど、何が得られるの?このテーマに不慣れなので、純粋な疑問だよ。

└

光学ハードウェアには役立つかもしれないね。

ゼロ次法が本当にビター・レッスンの議論に適しているかは懐疑的だな。一次法は損失の風景を最適に探索するわけじゃないけど、損失関数は非凸で、ゼロ次法はその問題に直接対処してない。Dustは滑らかにするし、適用可能な一次法もそうだ。非凸性の問題を取り除けば、Dustの主張されている利点は消えると思う(公開された理論的な研究に基づいて)。だから、論文が凸性について全く触れていないのはちょっと変だね。この方法が以前のゼロ次法よりもスケールしやすいってのは理解できるし、それは面白いけど、改善された一次法がその「ミルクシェイク」を飲むのを防ぐほどの優位性には見えない。ゼロ次法が主要な選択肢である場合を除いてね。たとえば、ネットワークが勾配的な情報を公開しないシミュレーターを呼び出す必要がある場合とか。(勾配が存在しない場合でも、適用可能なクラーク一般化勾配のような他の選択肢を主張するけど、利用可能な情報で計算できる限りね。この技術は自動微分のために公開されているから、バックプロップに組み込まれて適切な最適化アルゴリズムと一緒に使えると思う。)

Hacker Newsで議論の続きを見る