ロダン美術館の裏切り 3Dスキャンの判決

もしかしたら、前例を作りたくなくて、政府が持っているすべての生データを公開したくなかったから、これを勝ち取ることにしたのかも。ちょっと陰謀論っぽいけど、思いついたのはそれくらいかな…

だって、アートをもっとアクセスしやすくすることが価値を薄めると思っている、気取った門番たちだから。こういう人たちはアートや学術の世界ではよく見かけるよね。

ただの推測だけど、博物館の動機はかなり明確だと思う。ポイントクラウドの文書が非常に高精度なコピーを作るために使われる可能性があることに気づいて、公式な複製やその他のグッズに対する博物館の独占が脅かされるからだと思う。実際、ロダンの作品の偽造版が作られる可能性もあるしね。著者が悪意のある偽造者だという繰り返しの主張は、彼らが複製に非常にこだわっていることを示唆している。少なくとも私には、博物館の行動のすべてがこれで説明できる。あとは、高等裁判所が中立的な法の解釈者であるべきなのに、下級裁判所の判断に反してポイントクラウドをFOIリクエストから除外された非文書資料として事前に再分類した理由が不明だ。高いレベルで何か共謀があるのかもしれないね。

記事を読んでみたけど、彼らがスキャンの公開を阻止するために大きな法的努力をしたわけじゃなくて、OPに対抗するための努力はほとんどせず、悪い主張をたくさんして、最初から逃げ切れると思ってたんじゃないかな。最初に怠けた決定をしたように見えるし、体裁を保つために方向転換したくなかったんだろうね。何も裏付ける必要がないこともわかってたし…

FOIAリクエストを出すたびに自分に問いかけるんだ。もし、公共機関がFOIAを無視して、私がアクセスのために訴訟を起こさせるつもりだって書いてある内部メールを手に入れるたびに1ドルもらえたら、サンドイッチを買えるくらいにはなるよ。なんで公務員はこんなことするんだろう？それは彼らのデータじゃないのに。なんで公の情報に対するFOIAリクエストに応じるのを必死に避けるんだろう？政府の職員に何か仕事をしてもらいたいなら、FOIAを出せばいい。彼らは、要求した書類を送らないために、昼夜を問わず頑張るよ。これがなぜ起こるのか、正式な研究が必要だと思う。

美術館に行って、自分の好きな絵を見つけることはよくあるけど、その絵の画像をオンラインで見つけられないことが多いんだよね。高解像度のスキャンなんて、まず無理。カジュアルに検索してみると、美術館は自分たちのコレクションの高解像度スキャンをあまり共有しないみたい。あまり有名じゃないけど有名な絵の高解像度画像を探すのは、ほぼ不可能だよ。大学の時、アートヒストリーの教授が、ネットでは見つからない高品質のスキャンを個人的に集めてたのを思い出す。データが厳重に管理されてるのは、商品化に使われるからだと思う。だから、ロダン美術館が特別な例ではないって印象を持ってる。

美術館の管理をしている友達がいて、その友達の美術館の仲間とも交流があるんだけど、展示物を出すのがどれだけ大変かっていう話はよくするんだ。美術館関連の仕事をしている人たちは、展示物を守って保存することが最優先で、一般に公開するのは資金を得るための仕方なくやってることだと思ってる人が多い。最高の作品や貴重な作品を展示したり貸し出したりすることに反対する人たちとの壮絶な争いもあるよ。高解像度のコピーやアートのアーカイブがあれば、これらの人たちにとって夢が叶うと思ってたけど、実際には多くの人がそれにも反対してるみたい。彼らはそれが自分たちの大切な作品の本物らしさや完全さを損なうと感じていて、またそれらを保存する職業の価値も減らすと思ってる。特別で代えがきかない宝物の門番だと思っているから、模造品を生み出すものは抵抗すべき忌まわしいものなんだ。

ポイントクラウドを使えば、素晴らしい複製が作れるからね。iPhoneでもすぐにポイントクラウドを作れるようになるだろうし。もちろん、複製は今見ている彼の彫像が作られた方法そのものだし、粘土の彫刻を使ってスケールアップしてる。ロダン美術館は、最大12体まで「オリジナル」として認められた認可された複製を作ってる。これらはロダン美術館によって認可されていて、彼らの年間予算の30〜45％を占めてるんだ。だから、完璧なポイントクラウドを使って自分の型を作って、そこから自分のブロンズ彫像を作ることもできる。これは「偽造」とは呼べないと思う。なぜなら、昔からそうやって作られてきたからで、世界中に「本物/オリジナル/認可された」考える人たちがいる理由でもある。多分、いつかiPhoneを持って歩くだけで、ほぼ区別がつかないポイントクラウドが作れるようになるだろうから、この法的プロセスの結果はあまり意味がなくなるかもしれない。世界中の彫像の近くでiPhoneを使うのを止めさせない限りね。

私の視点からすると、高解像度のスキャンや3Dスキャンがあると、美術館の役割が損なわれる可能性がある。美術館の役割は、アーティストの作品を最適な環境で見る、体験する、評価することを提供することだから。家でコンピュータ越しに見るだけでは、その最適な体験は得られないし、ほぼ確実に美術館に実際に行きたいという気持ちを減少させてしまう。コンサートやオペラの録音が、実際の体験を置き換えることができないのと同じで、ポップ音楽のデフォルトの方法になってしまっているのは残念だけどね。多くの体験は、私たちがその体験に向けて精神的、感情的、身体的に準備したことに依存している。美術館はそれを防ぎたいし、自分たちの存在も確保したいと思っている。ちなみに、この特定のケースでは、美術館はロダンの作品の偽造コピーについても心配しなければならない。でも、その詳細は知らないから、あまり深入りしたくないな。

別のコメント者がうまくまとめてるね。「FOIは政府の透明性を高めるための行政文書のためのもの。博物館が研究や保存のために行う詳細な3Dスキャンは行政文書じゃない。これらの像の3Dスキャンが欲しいなら、公園などのスキャン可能な場所にたくさんあるよ。勝ちたいだけなら、みんなの時間を無駄にしてるだけだよ。」言い換えれば、博物館がアートや他のデータでRodinGPTをトレーニングしたと想像してみて。活動家はそのモデルが文書だという理由でその主張をしているんだ。