サム・アルトマンはなぜ自由なのか？

それは保守主義じゃなくて、どんな統治システムにも当てはまることだよ。人間は盲点があるから、偽善的になりがちなんだ。運がいい人ほど、楽に成功して、早く高く上がるけど、その時には現実を知らないか、妄想的になってる。頂点に立つと、そういう人たちは自分の空想的な信念や歪んだ楽観的な世界観に従って世界を形作る力を持つ。でも、現実を理解している権力者は少ないんだ。権力を持つには運が必要だから。権力を手に入れる人たちは、効果的に使うための資格が最も低いことが多い。なぜなら、彼らの存在は「努力すれば全てが良くなる」という神話に染まっているから。権力や成功を手に入れた人は、努力が報われない経験をしたことがない。でも、それは大多数の人にとっては普通の経験なんだ。この現実的な世界観は、権力を持つ典型的な人が提供する法律とは全く違うものを求める。

じゃあ、他の人たちと同じってこと？

あなたはこれが一方的だと思ってるね。例えば、移民に関する二つの立場を正確に詳しく説明してみようよ。どちらももちろん誤った考えだけど、立場を使う人たちの基準ではどちらも道徳的じゃない。1) 移民は要らない。彼らは何も悪いことをしていないけど、人々はより良い状況、より良い仕事、より良い家、より良いパートナー、より良い人生を望む。富裕層は、代替案がなければこれを提供しなければならない。2) 移民が欲しい。彼らに私たちが下に見ている報酬のために一生懸命働いてもらいたい、でも約束した報酬すら払いたくない。例えば、数十年の間に少しでも不正を疑われたら、全てを奪ってしまう。実際、ほとんどの政治的立場はこういう風に機能している。そしてそれより悪いのは、人々はこの二つの立場を行き来することだ。人々を裕福にすれば、特に心配することはなく、大多数は「移民賛成」（立場2）になる。人々から何かを奪えば、ほとんど全員が「移民反対」（立場1）に切り替わる。彼らは「移民賛成は人々により良い生活を提供する」といった言い訳をするけど、そこに問題があることに気づいてほしい。移民賛成は、人々が移民を平等に扱いたいという意味ではなく、実際にはその逆だ。移民反対にも多くの言い訳があって、例えば「頭脳流出を防ぎ、移民の出身国がより早く改善される」などがある。これらの言い訳は真実かもしれないけど、結局は言い訳に過ぎない。

これは怠惰で馬鹿げたツイッターのネタで、記事とは全然関係ないし、記事自体もひどく書かれてる。

ごめん、でもこれは本当に馬鹿げてる。まず、親の政治的立場がどうかなんて分からないでしょ。保守的かもしれないし、リベラルである可能性も同じくらいある。たった一つの投稿から、反対意見があるからってその人の政治的立場を決めつけるのは愚かだよ。次に、彼らはグループやオープンAIが法律に縛られるべきじゃないと言ってるわけじゃない。オープンAIは実際に法律を破っていないと言ってるんだ。反対するのは自由だし、その理由を説明するのも大歓迎だよ。でも、彼らを保守派だと呼んで、金持ちは法律に縛られるべきじゃないって言うのは馬鹿げてる。

逆の政治的傾向にも当てはまるんじゃない？

面白いことに、育ってきた中で保守主義の概念を誰も紹介してくれなかったと思う。カリフォルニア出身だから、単にその時代の雰囲気が否定的に捉えていて、定義する必要がなかったんだ。でも、チェスタートンのフェンスに触れて、前の秩序を守ることには基本的な利益があることに気づくと、ずっと一面的じゃなくなるんだ。この引用は、一面的な部族的思考を続けていて、振り返ってみると批判的思考に逆行していたことに気づく。

アーロン・シュワルツのことを思うと、彼の可哀想な母親や、アメリカ政府が彼に何をしたのかを考えると胸が痛む。

自分のクリエイティブな活動で、他のIPや著作権作品からインスピレーションを受けるのと何が違うの？プログラマーがオープンソースから学べなかったらどうなるか想像してみて。アーティストがスタイルやストーリーラインを真似できなかったら？ミュージシャンが他の人が作ったものをアレンジできないなんて。

IPや著作権についてはどうなるの？モデルの訓練のために、コンテンツが他の侵害行為なしに取得されたと仮定して？それは、私が実際に（ざっと）判決を読んだ事件で、裁判官によって合法とされたよ。少なくとも2社は訓練データを得るために侵害行為を行った。この行為は合法ではなく、Anthropicが和解した理由でもある。