OpenAIは「Hacker News」に掲載される可能性のある「オプティクス」を懸念していた

ダリオ・アモデイの頭の中に、みんなが家賃無料で住んでるって知るといいね。

新しく公開された裁判資料には、OpenAIの研究者が「私はただ見た目が心配だった (...)」と言っているのが引用されています。ちなみに、ほとんどの組織は新入社員の研修資料で、個人的なコメントが会社を代表するべきではないし、できないことをカバーしているよね。この訴訟は、今後のこういった研修資料のバージョンに明記されるだろうね。

それがライブラリだったっていうソースはあるの？仮にそうだとしても、OpenAIがそのライブラリに善意でアクセスできるかどうかは疑問だと思う。彼らはただロシアのトレントサイトを使っただけじゃないかな。

「これは、自分たちのアジェンダを押し進めるために好きな部分だけを使うロビー団体だね。」彼らがロビー団体である証拠はあるの？（例えば、OpenAIは実際のロビー活動をするために何百万ドルも使っているけど）

これがHacker Newsのトップコメントだなんて悲しいね。なんでこんなテック企業に甘い顔をしてるんだろう？何度も法律を破ってるCEOたちをなんで信じるの？アーロン・シュワルツのこと、彼がどんな運命を辿ったか覚えてる？大手テック企業がこんなにやりたい放題なのはどうしてなんだろう？

記事のスタイルがひどいせいでちょっと混乱するけど（出所を考えると皮肉だね）、どうやら「怪しいロシアのウェブサイト」って部分はAnthropicのサム・マクキャンディッシュの直接の引用みたい。ダリオ・アモデイもそれを怪しいって言ってたらしいし。人類史上最大の著作権侵害の運営をしながら、これを言う大胆さには驚かされるよ。libgenが「怪しい」なら、OpenAIは何なんだ？

「怪しいロシアのウェブサイト」はサム・マクキャンディッシュ（OpenAIで働いていた）の引用の一部で、著者のギルドの表現ではないよ。それに、libgenにある本の中にはパブリックドメインのものがあるからってそれを擁護するのは良い言い訳じゃない。まるで人々がThe Pirate Bayを使ってLinuxのISOをダウンロードしているって主張するようなもの。たとえそれが一部真実でも、みんなその使い方が一般的じゃないことは知ってるよね。

「人を無職にするっていう発言に問題は感じないけど、利益のために人々の生活を miserable にするって大々的に発表する会社には問題があると思う。OpenAIの使命（「人工一般知能が全人類に利益をもたらすことを確実にする」）に反することは置いといて、意図的に人の生活を壊そうとしていることへの軽蔑が問題なんだよね。たとえ移行が避けられないとしても、例えば車の内燃機関を段階的に廃止するように、普通の人はその移行が徐々に行われるべきだと考えるはず。なのに、OpenAIは驚くほどの速さで資金を燃やして、環境を汚染し、個人のコンピューティングを壊して、ただ自分たちだけが残ることを目指してる。これには問題があると思う。」

「OpenAIはロビー団体じゃないの？それに、あなたは記事をちゃんと読んでないみたいだね。『怪しいロシアのウェブサイト』は直接の引用の一部なんだから。」

公共の資金で支払われたため、一部はパブリックドメインであるべき本や記事を共有するためのライブラリ。すごい論理の飛躍だね、驚いた。いくつかの本はパブリックドメインであるべき（実際にはそうでなくても）で、これが魔法のように80TBのライブラリから盗むことを正当化している。